सुप्रीम कोर्ट में ED केस में कितनी बड़ सकती है ममता बनर्जी की मुश्किलें, बंगाल CM के खिलाफ हुई FIR ?

कोलकाता में ममता बनर्जी और प्रवर्तन निदेशालय (ED) के अधिकारियों के बीच टकराव का मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंच गया है। ED ने पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी और सीनियर पुलिस अधिकारियों के खिलाफ FIR दर्ज करने की मांग करते हुए एक याचिका दायर की है।

ममता बनर्जी ने भी I-PAC ऑफिस और इसके को-फाउंडर प्रतीक जैन के घर पर ED की रेड के दौरान हुई गड़बड़ी के संबंध में सुप्रीम कोर्ट में एक कैविएट दायर की है, ताकि कार्यवाही के दौरान पश्चिम बंगाल सरकार का पक्ष सुना जा सके। अपनी याचिका में, ED ने कहा है कि रेड सिर्फ एक अपराध की जांच के लिए की गई थी और इसका किसी राजनीतिक दल की किसी गतिविधि से कोई लेना-देना नहीं था। हालांकि, ममता बनर्जी का आरोप है कि ED ने तृणमूल कांग्रेस की चुनावी रणनीति का पता लगाने के लिए उनकी पार्टी के IT सेल पर रेड की – और वह रेड के दौरान एक पार्टी नेता के तौर पर मौके पर गईं, न कि पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री के तौर पर।

1. क्या एक आम नागरिक, TMC कार्यकर्ता, या मुख्यमंत्री के तौर पर ममता की भूमिका अलग है?
ममता बनर्जी पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री हैं। वह तृणमूल कांग्रेस की प्रमुख भी हैं – और इन दोनों भूमिकाओं में निश्चित रूप से एक सूक्ष्म अंतर है। हाल ही में, SIR मामले में, ममता बनर्जी ने केस पर बहस करने के लिए सुप्रीम कोर्ट जाने की बात कही थी। उस समय, उन्होंने कहा था, "मैं भी एक वकील हूं; अगर जरूरत पड़ी, तो मैं अनुमति लेकर सुप्रीम कोर्ट जाऊंगी, लेकिन एक नागरिक के तौर पर।"

जिस तरह ममता बनर्जी ने एक नागरिक के तौर पर सुप्रीम कोर्ट जाने की बात कही थी, उसी तरह अब वह दावा कर रही हैं कि वह रेड के दौरान एक तृणमूल कांग्रेस नेता के तौर पर मौके पर गई थीं। उन्होंने सुप्रीम कोर्ट जाने के लिए अनुमति लेने की बात कही थी, लेकिन क्या ED की रेड के दौरान अनुमति लेने का कोई सवाल था?

क्या TMC नेता ममता बनर्जी ने वहां जाने के लिए मुख्यमंत्री ममता बनर्जी से अनुमति मांगी होगी, या उनके पास पहले से ही अनुमति थी? यह अंतर तभी स्पष्ट होगा जब अदालत एक ही व्यक्ति की भूमिका को परिभाषित करेगी जो एक संवैधानिक पद पर रहते हुए अपने राजनीतिक दल के नेता के रूप में भी काम करता है।

ED ने सुप्रीम कोर्ट के सामने पश्चिम बंगाल की खतरनाक स्थिति को उजागर किया है। ED का आरोप है कि इस घटना में मुख्यमंत्री, जो कानून के संरक्षक हैं, और पुलिस अधिकारी एक संज्ञेय अपराध में शामिल हैं। ED का तर्क है कि सुप्रीम कोर्ट के 2014 के 'ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार' मामले में दिए गए फैसले के अनुसार FIR दर्ज करना ज़रूरी है।

ED ने बताया कि मुख्यमंत्री के पास गृह विभाग का पोर्टफोलियो है और उनके साथ DGP, कोलकाता पुलिस कमिश्नर, डिप्टी पुलिस कमिश्नर और अन्य पुलिस अधिकारी थे, जो कथित तौर पर इस गंभीर अपराध में शामिल हैं। इसलिए, FIR दर्ज करने के लिए बंगाल पुलिस से संपर्क करना बेकार होगा। यह भी चिंता है कि अगर ऐसा होता है, तो स्थानीय पुलिस मुख्यमंत्री और वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को बचाने के लिए ठीक से जांच नहीं करेगी।

हालात को देखते हुए, ममता बनर्जी को कोर्ट में यह बताना होगा कि वह TMC नेता के तौर पर वहां कैसे मौजूद थीं। अगर वह एक नेता के तौर पर वहां थीं, तो उनके साथ ज़रूरी सुरक्षाकर्मी और TMC कार्यकर्ता होने चाहिए थे। लेकिन पुलिस कमिश्नर और अन्य अधिकारी उनके साथ क्यों थे? उनकी सुरक्षा के अलावा, कानून-व्यवस्था बनाए रखने के लिए स्थानीय SHO ही काफी होता। उन्हें कोर्ट में यह भी साबित करना होगा कि उन्होंने उस समय सरकारी गाड़ियों का नहीं, बल्कि प्राइवेट गाड़ियों का इस्तेमाल किया था – जैसा कि चुनाव प्रचार के दौरान किया जाता है।

2. अगर FIR दर्ज होती है तो 'शहादत' के लिए तैयार? क्या नतीजा केजरीवाल या हेमंत सोरेन जैसा होगा?

ED का कहना है कि एक और पैटर्न यह है कि अपराध करने के बाद, मुख्यमंत्री और पुलिस अधिकारी, उनके कहने पर, केंद्रीय एजेंसियों और उनके अधिकारियों के खिलाफ कई FIR दर्ज करते हैं। ऐसे कामों का मकसद साफ है। मुख्य मकसद केंद्रीय जांच एजेंसी के अधिकारियों को डराना है ताकि वे जांच करने की हिम्मत न करें।

अगर सुप्रीम कोर्ट ED के तर्कों से सहमत होता है और ममता बनर्जी के खिलाफ FIR दर्ज होती है, तो उसी के अनुसार कार्रवाई की जाएगी। अगर नामजद FIR दर्ज होती है, तो गिरफ्तारियां होंगी। और, चुनाव से ठीक पहले गिरफ्तारी से राजनीतिक तौर पर बहुत बड़ा असर पड़ेगा।

गिरफ्तारी के तरीके की परवाह किए बिना, एक संभावना दिल्ली के मुख्यमंत्री रहते हुए अरविंद केजरीवाल की गिरफ्तारी है। दूसरा मामला झारखंड के मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन का है। हेमंत सोरेन ने गिरफ्तारी से ठीक पहले राजभवन में अपना इस्तीफा दे दिया था, जबकि अरविंद केजरीवाल ने जेल से ही सरकार चलाई – और इसके बाद दिल्ली और झारखंड में चुनाव के नतीजे अलग-अलग आए।

3. ED के काम में दखल देने और हाई कोर्ट पर दबाव डालने के बाद, अब ममता की स्थिति कितनी मज़बूत है? 
ED ने अपनी याचिका में कलकत्ता हाई कोर्ट की घटना का भी ज़िक्र किया है। याचिका में कहा गया है कि मुख्यमंत्री और उनके पार्टी कार्यकर्ताओं का प्रभाव और गैर-कानूनी तरीके इतने ज़्यादा हैं कि वे कार्यवाही को रोकने के लिए कोर्ट में हंगामा करने को तैयार थे, जिससे हाई कोर्ट को सुनवाई स्थगित करनी पड़ी, यह कहते हुए कि माहौल सुनवाई के लिए ठीक नहीं था। प्रवर्तन निदेशालय की याचिका में कहा गया है कि मुख्यमंत्री के समर्थकों द्वारा किए गए हंगामे का सबूत पार्टी सदस्यों के WhatsApp ग्रुप में भेजे गए मैसेज से भी मिलता है, जिसमें बड़ी संख्या में लोगों को कोर्ट में इकट्ठा होने का निर्देश दिया गया था।

4. बड़ा सवाल यह है कि क्या यह साबित हो पाएगा कि I-PAC के खिलाफ कार्रवाई TMC के खिलाफ कार्रवाई थी?

ED का कहना है कि कोलकाता में छापे कई राज्यों में मनी लॉन्ड्रिंग अपराधों की जांच का हिस्सा थे। यह जांच अवैध कोयला खनन से 2,742.32 करोड़ रुपये की अपराध की कमाई से संबंधित है, जिसे टैक्स देने वालों के पैसे पर लॉन्डर किया गया था। I-PAC के संस्थापक प्रतीक जैन के घर की तलाशी के बारे में, ED का कहना है कि यह कार्रवाई 20 करोड़ रुपये से ज़्यादा के आपराधिक लेन-देन के सबूतों के आधार पर की गई थी। अपनी याचिका में, प्रवर्तन निदेशालय कहता है कि यह किसी भी राजनीतिक दल की किसी भी गतिविधि से संबंधित नहीं था, और पूरी तरह से अपराध की जांच तक सीमित था। ममता बनर्जी द्वारा कैविएट दाखिल करने का निश्चित रूप से यह फायदा है कि उनकी बात भी सुनी जाएगी। हालांकि, जब उन्हें अपना पक्ष रखने का मौका मिलेगा, तो उन्हें ED के दावों को गलत साबित करने के लिए सबूत भी पेश करने होंगे।

5. और, कानूनी लड़ाई हारने के बाद ममता लोगों का दिल कैसे जीतेंगी?

ममता बनर्जी के पास निश्चित रूप से अपना पक्ष रखने के हर मौके हैं, चाहे वह कानून की अदालत हो या जनता की अदालत। देश की सबसे बड़ी अदालत सुप्रीम कोर्ट है। और, चुनावी राजनीति के मामले में, जनता की अदालत और भी ज़्यादा महत्वपूर्ण है – लेकिन कानून की अदालत में नाकाम होने के बाद जनता की अदालत में अपना पक्ष रखना बहुत मुश्किल हो जाता है।