न्यायिक अखंडता की रक्षा के लिए मुख्य न्यायाधीश आरक्षित मामलों को भी पुनः सौंप सकते
न्यायपालिका की प्रतिष्ठा की रक्षा करने और जनता का विश्वास बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर देते हुए पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने आज पुष्टि की कि मुख्य न्यायाधीश किसी भी मामले को - जिसमें पहले से ही सुनवाई और आरक्षित मामला भी शामिल है - एक पीठ से वापस ले सकते हैं और इसे दूसरे के समक्ष रख सकते हैं।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि इस तरह के रोस्टर समायोजन पर कोई वैधानिक या न्यायिक प्रतिबंध नहीं है। यह दावा तब आया जब मुख्य न्यायाधीश शील नागू ने एक मामले को वापस लेने और फिर से सौंपने की चुनौती को खारिज कर दिया, जिसकी शुरुआत में दूसरी पीठ ने सुनवाई की थी और उसे सुरक्षित रखा था।
यह मामला रूप बंसल द्वारा दायर एक याचिका से शुरू हुआ, जिसमें भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम और आईपीसी की धारा 120-बी के प्रावधानों के तहत पंचकूला भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो में 17 अप्रैल को दर्ज एक एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी।
यह मामला एकल पीठ द्वारा सुनवाई और आरक्षित रखा गया था, इससे पहले कि इसे मुख्य न्यायाधीश शील नागू की अध्यक्षता वाली एक नवगठित पीठ को स्थानांतरित कर दिया गया। शिकायत की प्राप्ति – मौखिक और लिखित दोनों – को कारण बताया गया, जिसने मुख्य न्यायाधीश को एकल पीठ से मामले का रिकॉर्ड मंगवाने और मुख्य न्यायाधीश की एकल पीठ गठित करने के लिए बाध्य किया, ताकि शिकायत को शांत किया जा सके, विवाद को समाप्त किया जा सके और मामले को यथासंभव शीघ्रता से तय करके संस्थान और संबंधित न्यायाधीश को किसी और शर्मिंदगी से बचाया जा सके।
प्रारंभिक आपत्तियां उठाते हुए, याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि “तत्काल एकल पीठ उस मामले की सुनवाई नहीं कर सकती, जिसे किसी अन्य एकल पीठ ने सुना, सुरक्षित रखा और अंतिम आदेश की घोषणा के लिए सूचीबद्ध किया।” उन्होंने तर्क दिया कि रोस्टर शक्ति को मामले को फिर से सुनवाई के लिए फिर से सौंपने तक विस्तारित नहीं किया जाना चाहिए, जब एक पीठ ने मामले को सुना और सुरक्षित रखा हो।