Parliament Attack के बाद क्यों रुका भारत का कड़ा जवाब? अंतरराष्ट्रीय दबाव से लेकर सैन्य सीमाओं तक, क्या थीं असली मजबूरियां

13 दिसंबर, 2001 की सुबह भारतीय संसद, जो भारत की संप्रभुता का प्रतीक है, पर हुआ आतंकवादी हमला एक ऐसी घटना है जिसे देश कभी नहीं भूल सकता। आज, हमले की बरसी पर, देश उन बहादुर शहीदों को याद करता है जिन्होंने देश की गरिमा और लोकतंत्र के मंदिर की रक्षा के लिए अपनी जान कुर्बान कर दी, यह सुनिश्चित करते हुए कि यह सुरक्षित रहे। यह भारतीय इतिहास की एक ऐसी घटना थी जिसने न केवल देश की सुरक्षा व्यवस्था को चुनौती दी, बल्कि भारत के आत्म-सम्मान पर भी चोट की।

पांच आतंकवादियों ने संसद परिसर में घुसकर गोलीबारी की, जिसमें सुरक्षाकर्मियों और संसद कर्मचारियों सहित नौ लोग मारे गए। संसद भवन में घुसने की कोशिश कर रहे हमलावरों को मार गिराया गया, लेकिन इस घटना से भारत को गहरा सदमा लगा। भारत सरकार ने इस हमले के लिए पाकिस्तानी आतंकवादी संगठनों लश्कर-ए-तैयबा (LeT) और जैश-ए-मोहम्मद (JeM) को जिम्मेदार ठहराया। तत्कालीन प्रधानमंत्री अटल बिहारी वाजपेयी की नेशनल डेमोक्रेटिक अलायंस (NDA) सरकार ने पाकिस्तान को सबक सिखाने के लिए 1971 के युद्ध से भी बड़े सैन्य अभियान की तैयारी शुरू कर दी।

भारत ने ऑपरेशन पराक्रम शुरू किया, जिसमें लाखों सैनिकों (500,000 से 800,000) को सीमा पर तैनात किया गया। पाकिस्तान ने भी लगभग 300,000 सैनिकों को सीमा पर तैनात किया। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यह पहली बार था कि दो देशों के इतने बड़ी संख्या में सैनिक एक-दूसरे के सामने थे। हालांकि, पाकिस्तानी सीमा पर लगभग नौ महीने तक तैनात भारतीय सेना को पीछे हटना पड़ा। हालांकि भारत को कूटनीतिक रूप से फायदा हुआ था, लेकिन सैनिकों को वापस बुलाने का फैसला तभी लिया गया जब तत्कालीन पाकिस्तानी राष्ट्रपति जनरल परवेज मुशर्रफ ने आतंकवादी समूहों के खिलाफ कार्रवाई करने का वादा किया। आज भी, यह सवाल कि देश युद्ध के कगार से पीछे क्यों हट गया, राष्ट्र को परेशान करता रहता है।

पृष्ठभूमि और तत्काल प्रतिक्रियाएँ

2001 का संसद हमला कोई अकेली घटना नहीं थी। यह कश्मीर मुद्दे और भारत और पाकिस्तान के बीच लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष का हिस्सा था। 1999 के कारगिल युद्ध के बाद दोनों देशों के बीच तनाव पहले से ही बहुत ज़्यादा था। इसके बाद पाकिस्तान समर्थित आतंकवादियों द्वारा कंधार विमान अपहरण किया गया। एक साल भी नहीं बीता था कि पाकिस्तान ने एक और नापाक कोशिश की। 13 दिसंबर, हमले के दिन, आतंकवादियों ने नकली आईडी और वाहनों का इस्तेमाल करके संसद में प्रवेश किया और अंधाधुंध गोलीबारी की। हमले में उपराष्ट्रपति कृष्णकांत की गाड़ी को भी निशाना बनाया गया था, लेकिन किस्मत से किसी बड़े नेता को नुकसान नहीं पहुंचा। हाल ही में रिलीज़ हुई फ़िल्म "ध्रुव", जो भारतीय सिनेमाघरों में सुपरहिट रही है, ने भारतीय लोगों के लिए इस ज़ख्म को फिर से हरा कर दिया है।

हमले के बाद सरकार का तुरंत जवाब आक्रामक था। गृह मंत्री लाल कृष्ण आडवाणी ने संसद में बोलते हुए कहा कि यह हमला एक पाकिस्तानी साज़िश थी। NDA सरकार ने मांग की कि पाकिस्तान LeT और JeM के नेताओं को गिरफ्तार करे, उनके दफ्तर बंद करे और उनकी संपत्ति ज़ब्त करे। जब पाकिस्तान ने इन मांगों को नज़रअंदाज़ किया, तो भारत ने 21 दिसंबर, 2001 को अपने हाई कमिश्नर को वापस बुला लिया। इसके बाद, जनवरी 2002 तक, भारत ने सीमा और लाइन ऑफ़ कंट्रोल (LoC) पर लगभग आठ लाख सैनिक तैनात कर दिए थे। यह ऑपरेशन पराक्रम का हिस्सा था, जो अब तक भारत का सबसे बड़ा सैन्य जमावड़ा था।

लेकिन इस जमावड़े के पीछे युद्ध करने का इरादा कितना गंभीर था? कैबिनेट कमेटी ऑन सिक्योरिटी (CCS) ने कई बैठकें कीं, जहाँ सीमा पार हमले या सीमित युद्ध पर चर्चा हुई। राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार बृजेश मिश्रा ने कहा कि CCS ने सर्वसम्मति से फैसला किया था कि आतंकवाद को बर्दाश्त नहीं किया जाएगा, और ज़रूरत पड़ने पर सीमा पार ऑपरेशन किया जाएगा। हालांकि, विदेश मंत्री जसवंत सिंह ने युद्ध की संभावना से इनकार करते हुए कहा कि ध्यान संयम पर है।

क्या सरकार अनिर्णायक थी?

जनवरी 2002 के पहले हफ़्ते में, भारतीय सशस्त्र बलों को पाकिस्तान के साथ संभावित युद्ध के लिए तैनात किया गया था। युद्ध से पहले की अंतिम तैयारियां तेज़ी से चल रही थीं। युद्ध के लिए समय भी बेहद सही माना जा रहा था। इस सैन्य तैयारी को ऑपरेशन पराक्रम कोडनेम दिया गया था। भारत के पास साफ़ तौर पर सैन्य बढ़त थी। दूसरा, अमेरिका में 9/11 हमलों के बाद अंतरराष्ट्रीय स्तर पर रणनीतिक स्थिति ने पाकिस्तान को मुश्किल स्थिति में डाल दिया था। तीस सालों में पहली बार, भारतीय सशस्त्र बल पूरी तरह से तैयार थे और सिर्फ़ राजनीतिक "हरी झंडी" का इंतज़ार कर रहे थे, जो कभी नहीं मिली। कई रक्षा और राजनयिक विशेषज्ञों ने इसे भारत के लिए एक रणनीतिक विफलता बताया। शायद हमने अपनी पारंपरिक सैन्य श्रेष्ठता का इस्तेमाल करके पाकिस्तान को आतंकवाद के खिलाफ निर्णायक कार्रवाई करने के लिए मजबूर करने का आखिरी मौका गंवा दिया।

सवाल उठता है: अगर यह एक विफलता थी, तो इसका कारण क्या था? क्या यह उस समय की अनिर्णायक सरकार की गलती थी? क्या यह अंतरराष्ट्रीय दबाव के कारण था? क्या परमाणु खतरा इसका कारण था? या क्या सैन्य नेतृत्व पूरी तरह से तैयार नहीं था?

द प्रिंट में, लेफ्टिनेंट जनरल एच.एस. पनाग (रिटायर्ड) लिखते हैं कि संसद हमले के बाद कैबिनेट कमेटी ऑन सिक्योरिटी (CCS) की एक मीटिंग हुई थी, जिसमें तीनों सेना प्रमुख शामिल हुए थे। पनाग बताते हैं कि राजनीतिक नेतृत्व सीमित कार्रवाई चाहता था, जो सिर्फ़ जम्मू और कश्मीर तक सीमित हो। सेना प्रमुख ने तर्क दिया कि संभावित परमाणु तनाव या बड़े युद्ध की संभावना को देखते हुए पूरी तरह से सैन्य लामबंदी ज़रूरी है। काफी विचार-विमर्श के बाद, यह तय किया गया कि सेना को दो हफ़्ते के अंदर ज़रूरी तैयारियां पूरी कर लेनी चाहिए। युद्ध पर अंतिम फैसला बाद में सरकार लेगी।

CCS ने परमाणु खतरे पर विस्तार से चर्चा नहीं की, लेकिन यह मान लिया गया था कि अंतरराष्ट्रीय दबाव और परमाणु जोखिम सामने आने से पहले हमारे पास लगभग दो हफ़्ते हैं। यह भी तय किया गया कि हमें अफ़गानिस्तान में अमेरिकी युद्ध के लिए पाकिस्तान से गुज़रने वाली अमेरिकी लॉजिस्टिक्स से पूरी तरह दूर रहना होगा। इससे भारतीय नौसेना के कराची-केंद्रित ऑपरेशन्स और वायु सेना के सिंधु नदी के पश्चिम में होने वाले ऑपरेशन्स पर साफ़ तौर पर पाबंदियां लग गईं।

इस तरह, भारत संसद हमले से मिले अवसरों का पूरी तरह से फायदा नहीं उठा पाया, जो 9/11 हमलों के तीन महीने बाद हुआ था। पनाग लिखते हैं कि CCS मीटिंग में कुछ भी तय नहीं हुआ, जैसे कि कौन सा इलाका कब्ज़ा करना है, दुश्मन की सैन्य क्षमताओं या अर्थव्यवस्था को कितना नुकसान पहुंचाना है, या युद्ध का 'अंतिम नतीजा' क्या होगा। नौसेना प्रमुख एडमिरल सुशील कुमार के अनुसार, उन्होंने खास तौर पर सरकार से राजनीतिक उद्देश्य पूछे थे ताकि उनसे सैन्य लक्ष्य तय किए जा सकें, लेकिन सरकार ने कोई उद्देश्य नहीं बताया।

क्या सेना की तैयारियों में कोई दिक्कत थी?

CCS मीटिंग में, वायु सेना और नौसेना ने कहा कि वे एक हफ़्ते में युद्ध के लिए तैयार हो सकते हैं। हालांकि, सेना को गंभीर चुनौतियों का सामना करना पड़ा। रक्षा मोर्चों पर तैनात यूनिट्स 72-96 घंटे में तैयार हो सकती थीं। लेकिन तीन स्ट्राइक कोर, जो भारत की मुख्य हमलावर शक्ति हैं, सीमा से काफी पीछे तैनात थीं और उन्हें पूरी तरह से ऑपरेशनल होने में तीन हफ़्ते लगते। एक सेना कमांडर ने कहा कि उन्हें युद्ध के लिए अतिरिक्त ट्रेनिंग का समय चाहिए। उन्होंने फील्ड मार्शल मानेकशॉ (1971) का उदाहरण दिया और बताया कि उन्होंने उस समय अपना पक्ष कैसे रखा था। यह ज़ाहिर तौर पर तत्कालीन सेना प्रमुख के लिए एक दुविधा बन गया।

क्या परमाणु युद्ध का खतरा था?

1998 के परमाणु परीक्षणों के बाद, दोनों देश परमाणु शक्ति बन गए थे। टकराव के दौरान, पाकिस्तान ने परमाणु धमकियाँ दीं, जिससे भारत अलर्ट हो गया। फियरफुल सिमेट्री में, गांगुली और हेगर्टी तर्क देते हैं कि परमाणु युद्ध के डर ने बड़े पैमाने पर संघर्ष को रोक दिया। यह किताब 2001-2002 के संकट का परमाणु युद्ध की छाया में विश्लेषण करती है, जहाँ दोनों पक्षों को पता था कि तनाव परमाणु स्तर तक पहुँच सकता है। वी.के. सूद की किताब में RAW के एक आकलन का ज़िक्र है कि युद्ध सीमित रह सकता था, लेकिन परमाणु खतरा 50% से ज़्यादा था। सूद लिखते हैं कि हमने पाकिस्तान को रोकने के लिए सेना जुटाई, लेकिन जब हमने कालूचक के बाद भी हमला नहीं किया, तो यह साफ़ था कि परमाणु जोखिम हमें रोक रहा था।

हालांकि, कई लोगों का मानना ​​है कि उस समय, परमाणु हथियारों को पहुँचाने की क्षमताएँ काफी शुरुआती थीं, सामरिक परमाणु हथियार विकसित नहीं हुए थे, और परमाणु सीमा साफ़ नहीं थी। इसलिए, परमाणु युद्ध का कोई खतरा नहीं था। इसके अलावा, बढ़ते तनाव के बावजूद, भारत और पाकिस्तान एक संधि के तहत अपने-अपने परमाणु ठिकानों की सूचियों का आदान-प्रदान कर रहे थे, जो परमाणु सुविधाओं पर हमलों को रोकती थी। शायद यही एक और कारण था कि उस समय किसी भी तरह के परमाणु युद्ध की संभावना कम लग रही थी। पाकिस्तान को भी पता था कि परमाणु हथियारों के इस्तेमाल से उसका अपना विनाश हो जाएगा।

आंकड़े बताते हैं कि युद्ध से बचने का राजनीतिक फैसला शायद सही था

सेना को 16 अक्टूबर तक, कुल नौ महीनों तक आगे बढ़ने का आदेश नहीं दिया गया था। इस सैन्य जमावड़े पर लगभग 2 बिलियन डॉलर का खर्च आया और इसमें 800 सैनिकों की आकस्मिक मौतें हुईं। द टेलीग्राफ में 30 मई, 2003 की एक रिपोर्ट के अनुसार, हमने ऑपरेशन पराक्रम के दौरान बिना युद्ध लड़े ही 1,874 सैनिक खो दिए। द टेलीग्राफ इस लेख में रिपोर्ट करता है कि, सैन्य तैनाती खत्म होने के छह महीने बाद संसद में दिए गए एक जवाब में, यह खुलासा हुआ कि 300 दिनों से कुछ ज़्यादा समय तक चले इस सैन्य अभ्यास के दौरान 1,847 लोग मारे गए या घायल हुए थे। हालांकि, ऑपरेशन पराक्रम, जैसा कि इस अभ्यास को कहा जाता है, पर संसद में न तो चर्चा हुई है और न ही बहस।

सरकार और विपक्ष के बीच एक अलिखित समझौता है कि इसका सार्वजनिक रूप से विश्लेषण नहीं किया जाएगा। इस चुप्पी का साफ़ कारण यह डर है कि बड़े सैन्य अभियानों की सार्वजनिक जानकारी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डाल सकती है। यह दोहराना ज़रूरी है कि 1,847 मौतें 1999 के कारगिल युद्ध में हुई 600 मौतों से काफी ज़्यादा थीं। राज्यसभा में अपने लिखित जवाब में रक्षा मंत्री जॉर्ज फर्नांडिस ने यह नहीं बताया कि कितने लोग मारे गए और कितने घायल हुए।