उन्नाव रेप केस में पूर्व MLA कुलदीप सिंह सेंगर को दिल्ली हाई कोर्ट से राहत मिली है। हाल ही में कोर्ट ने सेंगर को बेल दी और लोअर कोर्ट की सज़ा सस्पेंड कर दी। इस फैसले से पीड़िता का दिल टूट गया है। उसने हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ दिल्ली में प्रोटेस्ट भी किया था, जिस पर सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज मार्कंडेय काटजू ने रिएक्शन दिया था।
मार्कंडेय काटजू सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म X पर लिखते हैं, “हाई कोर्ट ने 23 दिसंबर, 2025 के अपने अंतरिम ऑर्डर में पूर्व MLA कुलदीप सिंह सेंगर को मिली उम्रकैद की सज़ा पर रोक लगा दी है। यह देखकर हैरानी होती है कि सुप्रीम कोर्ट के सीनियर वकील, रिटायर्ड जज, रिटायर्ड डायरेक्टर जनरल ऑफ़ पुलिस (DGP), नेता और यहाँ तक कि “एक्टिविस्ट” भी ज़ोरदार बयान और इमोशनल बयान दे रहे हैं, जैसे आसमान गिर गया हो और इस ऑर्डर ने भारत में इंसाफ़ की मौत की घंटी बजा दी हो। ऐसे भी आरोप हैं कि ऑर्डर देने वाले जजों को शायद रिश्वत दी गई हो।”
क्या ऑर्डर की आलोचना करने वालों ने इसे पूरा पढ़ा है?
उन्होंने कहा, "मुझे पक्का शक है कि जो लोग ऑर्डर की बुराई कर रहे हैं, उन्होंने इसे पूरा पढ़ा है या नहीं। मैंने जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद और हरीश वैद्यनाथन शंकर वाली बेंच का ऑर्डर ध्यान से पढ़ा है और इसे सही पाया है। अपने 48 पैराग्राफ के सोच-समझकर दिए गए फैसले में, बेंच ने सभी ज़रूरी फैक्ट्स, कानूनी नियमों और केस लॉ पर गौर किया है।"
मार्कंडेय काटजू ने आगे कहा कि इन बातों पर गौर किया जाना चाहिए:
सेंगर पहले ही साढ़े सात साल जेल में बिता चुका है। (असल में, 8 साल से ज़्यादा कस्टडी में। तो, ऐसा नहीं है कि उसने जेल में कोई समय नहीं बिताया है।)
यह एक अंतरिम ऑर्डर है, अपील का आखिरी निपटारा नहीं, जो अभी भी हाई कोर्ट में पेंडिंग है। जस्टिस प्रसाद ने केस के मेरिट्स पर गहराई से बात नहीं की, जैसे कि क्राइम असल में अपील करने वाले ने किया था या नहीं, विक्टिम बच्ची थी (यानी, 18 साल से कम उम्र की), वगैरह। हालांकि, उन्होंने इस बात के सबूत दिए कि वह 18 साल से ज़्यादा उम्र की थी। ट्रायल कोर्ट ने माना कि MLA एक पब्लिक सर्वेंट है, जो POCSO एक्ट (प्रोटेक्शन ऑफ़ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफेंस एक्ट, 2012) के सेक्शन 5(c) के तहत सेक्सुअल असॉल्ट के अपराध को और गंभीर बनाता है। इसलिए, उसे सेक्शन 6 के तहत कम से कम 20 साल की जेल या उम्रकैद हो सकती है। हालांकि, बेंच ने सही कहा कि "सेक्सुअल सर्वेंट" शब्द POCSO एक्ट में डिफाइन नहीं है, लेकिन सेक्शन 2(2) में कहा गया है:
इसमें इस्तेमाल किए गए शब्दों और एक्सप्रेशन को यहां डिफाइन नहीं किया गया है, लेकिन उनके वही मतलब होंगे जो इंडियन पीनल कोड (45 of 1860), कोड ऑफ़ क्रिमिनल प्रोसीजर, 1973 (2 of 1974), 2 [जुवेनाइल जस्टिस (केयर एंड प्रोटेक्शन ऑफ़ चिल्ड्रन) एक्ट, 2015 (2 of 2016)], और इन्फॉर्मेशन टेक्नोलॉजी एक्ट, 2000 (21 of 2000) में दिए गए हैं।
ऊपर दिए गए किसी भी एक्ट में 'पब्लिक सर्वेंट' शब्द की परिभाषा नहीं दी गई है, सिवाय इंडियन पीनल कोड के सेक्शन 21 के। हालांकि, इसे इंडियन पीनल कोड के सेक्शन 21 में बताया गया है, और उस परिभाषा में लेजिस्लेटर शामिल नहीं है। सुप्रीम कोर्ट ने अंतुले के केस में माना कि एक MLA इंडियन पीनल कोड में बताए गए पब्लिक सर्वेंट नहीं है, जैसा कि सेक्शन 21 को पढ़ने से साफ है।
उसने कहा कि ट्रायल कोर्ट की गलती, जैसा कि बेंच ने सही बताया, यह थी कि उसने प्रिवेंशन ऑफ करप्शन एक्ट को लागू नहीं किया। पब्लिक सर्वेंट की परिभाषा POCSO एक्ट पर लागू की गई थी, हालांकि POCSO एक्ट के सेक्शन 2(2) में प्रिवेंशन ऑफ करप्शन एक्ट का जिक्र नहीं है। अपील करने वाले की रिहाई पर विक्टिम की सुरक्षा के बारे में, बेंच ने पैराग्राफ 44 में, उस इलाके के DCP को निर्देश दिया जहां विक्टिम रहती है कि उसे पूरी सुरक्षा दी जाए।
पैराग्राफ 45 में, इसने आगे निर्देश दिया: “इन सभी मुद्दों और हालात को देखते हुए, यह कोर्ट अपील तक अपील करने वाले की सज़ा पर इन शर्तों पर रोक लगाने के लिए तैयार है:
अपील करने वाला संबंधित जेल सुपरिटेंडेंट की संतुष्टि के लिए 15,00,000/- रुपये की ज़मानत और उतनी ही रकम के तीन ज़मानत देगा। ज़मानतदार दिल्ली के रहने वाले होने चाहिए।
अपील करने वाले को निर्देश दिया जाता है कि वह पीड़ित/सर्वाइवर के घर के 5 km के दायरे में न आए।
अपील करने वाले को निर्देश दिया जाता है कि वह अपील के पेंडिंग रहने के दौरान दिल्ली में रहे ताकि यह पक्का हो सके कि अगर वह दोषी पाया जाता है, तो वह बाकी सज़ा काटने के लिए मौजूद रहे।
अपील करने वाले को निर्देश दिया जाता है कि वह पीड़ित/सर्वाइवर या पीड़ित/सर्वाइवर की माँ को धमकी न दे।
अपील करने वाले को निर्देश दिया जाता है कि वह अपना पासपोर्ट ट्रायल कोर्ट में जमा कर दे।
अपील करने वाले को निर्देश दिया जाता है कि वह हफ़्ते में एक बार, यानी हर सोमवार सुबह 10 से 11 बजे के बीच, लोकल पुलिस स्टेशन में खुद पेश हो। स्टेशन. हूँ.
मुझे इस ऑर्डर में कोई कमी नहीं दिखती।
इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज काटजू कहते हैं, "मुझे इस ऑर्डर में कोई कमी नहीं दिखती। क्या कोर्ट के फैसले कानून के आधार पर होने चाहिए या भावनाओं के आधार पर (शायद पूरा ऑर्डर पढ़े बिना भी)? मैं यह नहीं कह रहा कि कुछ जज कोई गलत काम नहीं करते।" लेकिन जहां तक इस खास ऑर्डर की बात है, मेरी राय में यह बिल्कुल सही है।