नेशनल हेराल्ड केस में बढ़ी सियासी हलचल, Sonia Gandhi और Rahul Gandhi पर ED की याचिका को लेकर आज अदालत में बड़ा फैसला

दिल्ली हाई कोर्ट आज *नेशनल हेराल्ड* से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करेगा। यह याचिका ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को चुनौती देती है, जिसमें एजेंसी की चार्जशीट पर संज्ञान लेने से इनकार कर दिया गया था। इस मामले की सुनवाई जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा की बेंच के सामने होनी है। इससे पहले, 22 दिसंबर को हाई कोर्ट ने कांग्रेस नेताओं सोनिया गांधी और राहुल गांधी समेत अन्य लोगों को नोटिस जारी किए थे। इसके अलावा, ED की उस अर्जी के संबंध में भी एक नोटिस जारी किया गया था, जिसमें 16 दिसंबर, 2025 के ट्रायल कोर्ट के आदेश पर रोक लगाने की मांग की गई थी।

**क्या है मामला?**
ED का आरोप है कि एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड (AJL) की लगभग ₹2,000 करोड़ की संपत्ति पर *यंग इंडियन* के ज़रिए कब्ज़ा कर लिया गया। AJL ही वह संस्था है जो *नेशनल हेराल्ड* अखबार प्रकाशित करती है। एजेंसी के अनुसार, गांधी परिवार की *यंग इंडियन* में 76 प्रतिशत हिस्सेदारी थी, और AJL की संपत्ति को ₹90 करोड़ के कर्ज़ के बदले "गलत तरीके से" हासिल किया गया था। इस मामले में सुमन दुबे, सैम पित्रोदा, सुनील भंडारी और अन्य लोगों को भी पक्षकार बनाया गया है।

ED के तर्क
सुनवाई के दौरान, ED की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि यह "पूरी तरह से कानून का सवाल" है और ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष "स्पष्ट रूप से गलत" हैं। उन्होंने दलील दी कि इस मामले की जांच तथ्यों के बजाय कानूनी आधार पर की जानी चाहिए, और निचली अदालत का फैसला भविष्य में अन्य मामलों में भी बाधा बन सकता है।

ट्रायल कोर्ट ने चार्जशीट क्यों खारिज की?
अपने आदेश में, ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (PMLA) के तहत जांच और मुकदमा तब तक वैध नहीं है, जब तक कि संबंधित "अनुसूचित अपराध" के लिए कोई FIR दर्ज न की गई हो। कोर्ट ने आगे कहा कि ED की जांच किसी FIR के आधार पर नहीं, बल्कि एक निजी शिकायत के आधार पर शुरू की गई थी। यह शिकायत BJP नेता सुब्रमण्यम स्वामी ने दायर की थी, जिसके बाद 2014 में समन जारी किए गए थे; हालाँकि, केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) ने कोई FIR दर्ज नहीं की थी। 

ED का रुख
हाई कोर्ट में दायर एक याचिका में, ED ने यह दलील दी है कि ट्रायल कोर्ट का आदेश उन मामलों में आरोपी को "छूट" देने जैसा है, जहाँ किसी निजी शिकायत के ज़रिए कोई 'शेड्यूल्ड अपराध' (अनुसूचित अपराध) सामने आता है। एजेंसी का ज़ोर देकर कहना है कि किसी सक्षम अदालत द्वारा निजी शिकायत पर संज्ञान लेना, पुलिस द्वारा दर्ज की गई FIR से किसी भी तरह कमतर नहीं है; बल्कि, कई मामलों में इसे ज़्यादा मज़बूत आधार माना जाता है। अब, इस मामले में हाई कोर्ट का फ़ैसला यह तय करेगा कि PMLA के तहत दर्ज मामलों में, FIR की गैर-मौजूदगी में जाँच और अभियोजन की वैधता को कैसे स्थापित किया जाएगा।