
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने हरियाणा सरकार द्वारा सहायक जिला अटॉर्नी (एडीए) को दी गई सजा को रद्द कर दिया है। न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने आदेश पारित करते समय साक्ष्यों के अभाव और प्रशासनिक निर्देशों के गलत इस्तेमाल का हवाला दिया। अदालत ने कहा कि प्रशासनिक विभाग से विशिष्ट निर्देशों के अभाव में भूमि अधिग्रहण अधिकारी (एलएओ) की ओर से अदालत में उपस्थित न होने के लिए एडीए को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता।
“मुझे लगता है कि हरियाणा सरकार के अतिरिक्त मुख्य सचिव द्वारा पारित 28 जनवरी, 2022 का आदेश, जिसमें संचयी प्रभाव से तीन वार्षिक वेतन वृद्धि रोकने की सजा दी गई है, अपने स्वयं के आदेशों पर वस्तुनिष्ठ विचार पर आधारित नहीं है और प्रशासनिक अधिकारी के खिलाफ कार्रवाई करने के बजाय सहायक जिला अटॉर्नी को बिना किसी गलती के दंडित करने की प्रवृत्ति रखता है, जिसने चूक की थी और याचिकाकर्ता द्वारा बार-बार भेजे जा रहे पत्रों पर कोई स्पष्टीकरण नहीं देने का विकल्प चुना था। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा, "इसलिए आरोपित आदेश खराब है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।" बेंच के समक्ष पेश हुए अधिवक्ता दिनेश कुमार जांगड़ा ने तर्क दिया कि पंचकूला में एडीए याचिकाकर्ता पर भूमि अधिग्रहण अधिकारी की ओर से पेश न होने के कारण कार्रवाई की गई थी, जो कि भूमि मालिकों द्वारा वसूली नोटिस के खिलाफ दायर 15 सिविल मुकदमों में पेश नहीं हुए थे। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह कलेक्टर के माध्यम से हरियाणा राज्य की ओर से पेश हुए थे, लेकिन स्पष्टता का अनुरोध करते हुए कई पत्र भेजने के बावजूद निर्देशों की कमी के कारण एलएओ का प्रतिनिधित्व नहीं कर सके। उन्होंने कहा कि सरकार ने 20 अप्रैल, 2016 को एक ज्ञापन जारी किया था, जिसमें कहा गया था कि जिला अटॉर्नी कार्यालय को प्रशासनिक विभाग के निर्देशों के बिना किसी भी विभाग की ओर से पेश नहीं होना चाहिए। हालांकि, 11 सितंबर, 2017 को एक बाद के आदेश द्वारा ज्ञापन को खारिज कर दिया गया था, जिसमें निर्देशों की परवाह किए बिना उपस्थिति अनिवार्य थी। तब तक, सिविल मुकदमों में यथास्थिति के आदेश पहले ही पारित किए जा चुके थे। न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि याचिकाकर्ता ने लगन से काम किया और सरकार के निर्देशों का पालन करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता। "आरोपों के लेखों या आरोपों के बयान के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि प्रस्तुतकर्ता अधिकारी द्वारा जांच अधिकारी के समक्ष दिए गए किसी भी निर्देश/आदेश का कोई संदर्भ नहीं है जिसका याचिकाकर्ता उल्लंघन कर रहा था। प्रतिवादी-विभाग अपनी चूक का लाभ नहीं उठा सकता है या निर्वहन किए जाने वाले कार्यों के बारे में अनुमानों और सामान्यीकृत मान्यताओं पर कोई सादृश्य नहीं बना सकता है।"