अखलाक लिंचिंग केस में यूपी सरकार को बड़ा झटका, केस वापसी की याचिका खारिज, कोर्ट ने बताया- आधारहीन

अखलाक मर्डर केस में उत्तर प्रदेश सरकार को झटका लगा है। मंगलवार को सूरजपुर कोर्ट ने आरोपियों के खिलाफ केस वापस लेने की अर्जी खारिज कर दी। कोर्ट ने प्रॉसिक्यूशन की अर्जी को बेबुनियाद और बेबुनियाद बताते हुए खारिज कर दिया। कोर्ट के इस फैसले का मतलब है कि आरोपियों के खिलाफ केस चलता रहेगा।

पीड़ित के वकील यूसुफ सैफी ने कहा कि पीड़ित के साथ इंसाफ हुआ है। उन्होंने कहा कि केस की अगली सुनवाई 6 जनवरी तय की गई है। कोर्ट ने रोजाना सुनवाई का आदेश दिया है। ग्रेटर नोएडा के दादरी इलाके के रहने वाले 52 साल के मोहम्मद अखलाक की 2015 में घर में बीफ रखने के आरोप में भीड़ ने पीट-पीटकर हत्या कर दी थी। पुलिस ने इस मामले में तीन नाबालिगों समेत 18 आरोपियों को गिरफ्तार किया था।

कोर्ट ने अर्जी पर क्या कहा?

उत्तर प्रदेश सरकार ने नवंबर में एक अर्जी दाखिल कर मर्डर केस के आरोपियों से माफी मांगी थी। सरकार के वकील ने अपनी दलीलें पेश कीं और आज सुनवाई हुई। सरकार की अर्जी के बारे में कोर्ट ने कहा कि प्रॉसिक्यूशन के वकील ने सेक्शन 321 के तहत कोई ऐसा फैक्ट या ग्राउंड नहीं दिया है जिस पर विचार किया जाए। चार्ज पहले ही फ्रेम हो चुके थे और चार्जशीट फाइल हो चुकी थी। इन सभी बातों को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने सरकार की अर्जी को बेबुनियाद और बिना मेरिट के बताते हुए खारिज कर दिया।

सेक्शन 321 क्या कहता है?

CrPC का सेक्शन 321 कहता है कि कोई पब्लिक प्रॉसिक्यूटर या असिस्टेंट पब्लिक प्रॉसिक्यूटर कोर्ट की सहमति से केस वापस लेने के लिए एप्लीकेशन फाइल कर सकता है। इसके लिए कोर्ट की सहमति ज़रूरी है। सेक्शन 321 के तहत, कोर्ट को यह तय करने का अधिकार है कि प्रॉसिक्यूशन की केस वापस लेने की रिक्वेस्ट सही है या नहीं और क्या इससे इंसाफ का रास्ता बिगड़ेगा। इस बीच, अखलाक की पत्नी ने भी हाई कोर्ट में एक एप्लीकेशन फाइल की है जिसमें केस वापस लेने की एप्लीकेशन से जुड़े सरकारी और एडमिनिस्ट्रेटिव ऑर्डर को रद्द करने की मांग की गई है।

प्रॉसिक्यूशन ने क्या कहा?

प्रॉसिक्यूशन ने अपनी एप्लीकेशन में कहा कि गवाहों के लिखित बयान सेक्शन 161 CrPC के तहत रिकॉर्ड किए गए थे, जिससे पता चला कि आरोपियों की संख्या दस थी। बयान 13.10.2015 को जांच के दौरान रिकॉर्ड किए गए थे। प्रॉसिक्यूशन के गवाहों ने किसी भी आरोपी का नाम नहीं लिया।

गवाहों के बयानों में कथित अंतरों को हाईलाइट करते हुए, प्रॉसिक्यूशन की एप्लीकेशन में कहा गया कि गवाहों के बयानों में आरोपियों की संख्या बदल दी गई थी। इसके अलावा, प्रॉसिक्यूशन के गवाह और आरोपी दोनों एक ही गांव में रहते थे। एक ही गांव के रहने वाले होने के बावजूद, शिकायत करने वाले और दूसरे गवाहों ने अपने बयानों में आरोपियों की संख्या बदल दी थी।