चेक बाउंस मामले में पीड़ित को बरी किए जाने के खिलाफ सीधे अपील करने का अधिकार

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि कानून के किसी महत्वपूर्ण बिंदु को स्पष्ट करने वाले न्यायालय के फैसले को नया कानून नहीं माना जाता है, बल्कि यह स्पष्ट किया जाता है कि कानून की शुरुआत से ही इसका क्या मतलब रहा है। इस प्रकार, फैसले सभी मामलों पर लागू होते हैं, जिनमें न्यायालयों के समक्ष पहले से लंबित मामले भी शामिल हैं।

न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने जोर देकर कहा कि न्यायाधीश नए कानून नहीं बनाते हैं। उनकी भूमिका पहले से मौजूद कानूनों के सही अर्थ को उजागर करना और स्पष्ट करना है। न्यायिक घोषणा किसी नई चीज का आविष्कार करने के बजाय हमेशा से मौजूद सत्य को मान्यता देती है। यह फैसला तब आया जब न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि चेक बाउंस मामले में पीड़ित व्यक्ति अपील की अनुमति मांगे बिना सीधे बरी होने के खिलाफ अपील करने का हकदार है।

न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि प्रमुख कानूनी सिद्धांतों को निर्धारित करने वाले न्यायिक फैसले कार्यवाही के चरण की परवाह किए बिना सभी मामलों पर अपना प्रभाव बढ़ाते हैं। न्यायालय ने टिप्पणी की, "न्यायपालिका की भूमिका एक नया कानून बनाने की नहीं बल्कि पुराने कानून को बनाए रखने और उसकी व्याख्या करने की है," जबकि इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीश कानून बनाने वाले नहीं बल्कि व्याख्याकार के रूप में कार्य करते हैं।

चेक बाउंस मामले में एक आरोपी को बरी किए जाने के खिलाफ अपील करने के लिए विशेष अनुमति देने के लिए पीड़ित द्वारा किए गए आवेदन पर विचार करते हुए ये टिप्पणियां की गईं। पीड़ित ने न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा 5 मार्च को पारित किए गए फैसले को खारिज करने की मांग की थी, जिसमें प्रतिवादी-आरोपी को परक्राम्य लिखत (एनआई) अधिनियम की धारा 138 के तहत आरोपों से बरी कर दिया गया था। न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि 'सेलेस्टियम फाइनेंशियल' के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के आधिकारिक फैसले से यह "अकाट्य रूप से स्थापित" हो गया है कि एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही में बरी किए जाने के खिलाफ शिकायतकर्ता द्वारा की गई अपील पूरी तरह से सीआरपीसी की धारा 372 के दायरे में आती है।